← ビジネスモデル

OTSUMU KNOWLEDGE

ホワイトラベル提供

自社の仕組みを提携先のブランドで提供し、利用料や利用量に応じた収益を得る型です。共通の土台で多数の提携先を支えられる作りと、提携先が自社で作らない事情の両方が前提になります。

分類:ビジネスモデル › ライセンス・FC・IP

この型の要点

  • 自社で作った仕組みやサービスを、提携先の名前とデザインで提供します。利用者から見えるのは提携先のブランドで、裏側の仕組みを自社が動かします。
  • 収益は提携先から受け取る利用料と、提携先の利用者が使った量や取引に応じた分配で構成されます。自社が直接集客しなくても、提携先の顧客基盤を通じて利用が広がります。
  • ブランドを表に出さない代わりに、提携先に「自分たちで作るより早く、安く、確実」と思わせる品質と対応が求められ、提携先の都合に合わせた作り込みが裏側の仕事になります。

収益が生まれる仕組み

お金を払うのは提携先の事業者です。利用者は提携先に料金を払い、提携先が自社に対価を払う二段構えになります。対価の形は大きく三つあります。一つは提携先が仕組みを使う権利に対して払う月額や年額の利用料で、利用者数に関わらず入ります。二つ目は提携先の利用者の人数や利用回数に応じた従量の料金です。三つ目は、仕組みの上で取引が発生する場合に、その金額の一部を分配として受け取る形です。

立ち上げ時には、提携先の色や名前、ドメインに合わせた初期設定の費用を別に受け取ることもあります。この初期費用は、提携先ごとの作り込みにかかる手間を回収する意味を持ちます。

費用は、仕組みの開発と維持、提携先ごとの初期設定と個別対応、提携先への技術的な支援に集中します。物理的な商品を他社ブランドで製造する型と異なり、在庫や製造設備は不要ですが、一度契約した提携先の要望に応え続ける保守の負担が長く続きます。提携先が増えるほど、共通の仕組みで多数の提携先を支えられるかが利益率を決めます。提携先ごとに別の仕組みを作ってしまうと、受託開発と同じ構造になり、この型の利点が失われます。

お金を払う人・対価提携先:月額・年額の利用料提携先:利用者数・回数に応じた従量料金提携先:取引額の一部の分配提携先のブランドで使える共通の仕組みかかる費用仕組みの開発と維持提携先ごとの初期設定と個別対応提携先への技術的な支援
図1 利用者が提携先に払い、提携先が自社に利用料や従量料金を払う二段構えの流れ。

成り立つ条件と、裏側の仕事

提携先の側に「自社ブランドで提供したいが、自分たちでは作れないか、作りたくない」という事情があることが第一の条件です。顧客との関係は持っているが仕組みを持っていない事業者、あるいは本業とは違う機能を顧客に届けたい事業者が候補になります。

自社の側には、仕組みを提携先ごとに切り替えられる作りが必要です。名前や色の変更だけでなく、提携先ごとの料金設定、利用者データの分離、問い合わせ窓口の切り分けなど、複数の提携先が同じ仕組みを共有しても互いに干渉しない構造が求められます。この構造を最初から意識して作るかどうかで、後の提携先追加にかかる手間が大きく変わります。

裏側の仕事として見落とされやすいのは、提携先の利用者からの問い合わせがどこに届くかの整理です。利用者は提携先のブランドに問い合わせるため、提携先の担当者が答えられる範囲と、自社が裏側で対応する範囲を決め、その受け渡しの手順を作らなければなりません。障害が起きたときに、提携先の利用者に誰がどう伝えるかも事前に合意しておく必要があります。

また、提携先の営業と販促を支える仕事も発生します。提携先は自社の仕組みの細部を知らないまま利用者に売るため、説明資料、導入の手順書、よくある質問の整備を自社が用意することになります。提携先の担当者が変わるたびに説明が必要になることも見込んでおきます。

向く事業・向かない事業

向くのは、仕組みの機能が提携先によってあまり変わらず、共通の土台で多数の提携先を支えられる領域です。たとえば、地域の商店街や業界団体が会員向けに提供したい予約や会員管理の仕組みを、団体の名前で提供する場合、団体ごとの違いは名前とデザインが中心で、機能は共通化しやすいでしょう。提携先が顧客との強い関係を持ち、自社が直接集客するより速く広がる見込みがある場合にも適しています。

向かないのは、提携先ごとに業務の流れが大きく異なり、個別の作り込みが避けられない領域です。この場合は受託開発に近づき、提携先が増えても利益が増えません。また、自社ブランドの認知を高めることを目的とする事業には合いません。利用者に自社の名前が届かないため、提携先との契約が終われば利用者との関係も残らない点を受け入れられるかが判断の基準になります。

追いかける指標

  • 提携先あたりの利用者数:一提携先の仕組みを使っている利用者の数。提携先の集客力を表し、分母を提携先数、期間を月単位で追います。
  • 共通機能の比率:全機能のうち、すべての提携先に共通で提供している機能の割合。個別対応の増え方を監視する目安です。
  • 提携先の初期設定にかかる工数:契約から利用開始までに自社が費やした時間。仕組みの切り替えやすさを示します。
  • 提携先の継続率:契約中の提携先のうち、更新時期に契約を続けた割合。分母は更新時期を迎えた提携先数とします。
  • 問い合わせの自社対応比率:提携先の利用者からの問い合わせのうち、提携先で解決できず自社に回ってきた割合。支援体制の負担を示します。
  • 従量収入の比率:全収入のうち、利用量や取引に応じた分配が占める割合。提携先の成長と自社収益の連動度を表します。

新規事業として小さく試すなら

  1. 自社の仕組みを他社ブランドで欲しがりそうな事業者を数社選び、「自社の名前で顧客に提供したい機能はあるか、なぜ自分たちで作らないか」を聞き取ります。ブランドで出したい理由と、作れない理由の両方が明確なら候補になります。
  2. 一社と合意し、名前と色の差し替えだけで提供できる範囲を手作業で用意します。仕組みの改修は最小限にし、提携先の担当者が自分で説明できるかを試します。
  3. 提携先の利用者が使い始めたら、問い合わせがどこに届き、誰が答えたかをすべて記録します。提携先で解決できた比率と、自社に回った内容から、支援の手順と費用の見通しを立てます。
  4. 利用料と従量の組み合わせを提携先に提示し、継続の意思を確認します。同時に、次の提携先を追加するときに何を変える必要があるかを洗い出し、共通化できる見込みが立てば仕組みの切り替え機能の開発に進みます。

設計時の注意点

価格の面では、固定の利用料と従量の分配のどちらに重心を置くかで、自社と提携先のどちらがリスクを負うかが変わります。固定に寄せると自社の収益は安定しますが、提携先が利用者を増やせなかったときに契約が続きません。従量に寄せると提携先は始めやすくなりますが、自社は提携先の集客力に収益を委ねることになります。

契約の面では、提携が終わったときの利用者データの扱い、提携先が競合する仕組みに乗り換える際の移行支援の範囲、自社が他の提携先にも同じ仕組みを提供することの了承を、事前に文章で合意しておきます。特に、提携先が「自社専用」と誤解していると後に争いになります。

運用の面では、共通の仕組みを更新したときに、すべての提携先に同時に反映されることの説明と、事前告知の手順を決めておきます。提携先の利用者にとっては、知らないうちに画面が変わることになるためです。

法規制の面では、利用者の個人情報を提携先と自社のどちらが管理する立場になるか、利用者への表示で自社の関与をどこまで明らかにするかといった点の確認が必要です。個別に専門家へ確認してください。

この記事について

Otsumu株式会社が執筆しました。統計値や他社の事例には依拠せず、収益の構造、成り立つ条件、検証の進め方を中心にまとめています。法務・税務・会計の制度は、専門家や公的窓口で最新の情報をご確認ください。

執筆:Otsumu株式会社 / 編集日 2026.09.27

このビジネスモデルを使う企業事例

公開資料から読み取れる事例のうち、この型に当てはまるもの(25件中12件)。

企業事例

ThredUp「中古衣料の管理型マーケットプレイスとRaaS」に学ぶ委託販売の事業設計

不用品を詰めて送るだけの「Clean Out Bag」で供給を集め、販売額から出品者への支払いを引いた額を収益とする米国の中古衣料ECです。購入者数・注文数・粗利率…

企業事例

Bandwidth「Communications Cloud」に学ぶ自社網を持つ通信APIの事業設計

音声・メッセージ・緊急通報のAPIを、自社で運用する通信網の上で売り、UCaaS・CCaaS各社の裏側も支えるBandwidthの設計です。Form 10-K(2025年12月期)の売上…

企業事例

agilon health「かかりつけ医と組む包括定額払い」に学ぶ成果連動型の事業設計

米国で地域のかかりつけ医グループと組み、Medicare Advantageの定額払いを受けて医療費の剰余を分け合うagilon health。2025年12月期に医療マージンが赤字へ転…

企業事例

StoneX Group「商業顧客向けリスク管理と清算ネットワーク」に学ぶ多層の手数料事業設計

商品価格・為替のリスクを抱える事業会社から機関投資家、個人まで、180か国超の顧客を取引・清算・決済でつなぐ米StoneX Group。売上1,323億ドルと営業収益41.…

企業事例

dLocal「新興国向け決済プラットフォーム」に学ぶ一本のAPIで稼ぐ事業設計

世界の大手加盟店と新興国の消費者を一つのAPI・一つの契約でつなぐ決済会社dLocalの収益構造を、2025年通期の決算発表(6-K)と年次報告書(20-F)から読み解きま…

企業事例

Figure Technology Solutions「HELOCと融資基盤」に学ぶ貸出の仕組みを外販する事業設計

住宅担保の極度借入枠(HELOC)を軸に、融資審査の基盤を提携先へ提供し、手数料・売却益・回収サービスで稼ぐ構造です。ブロックチェーン上の登録の使い方と収…

企業事例

TSMC「専業ファウンドリ」に学ぶ先端工程と巨額投資の事業設計

設計を持たず製造だけを受託する専業ファウンドリTSMCが、先端工程への集中と設備投資でどう収益を積み上げているか。売上の構成と投資規模を、Form 20-F(2025…

企業事例

Bowhead Specialty「E&S保険の二つの引受モデル」に学ぶ提携で立ち上げる事業設計

2020年創業の米国の特殊保険会社Bowheadが、他社の免許を借りて早期に事業を始め、専門家による引受と小口向けデジタル引受を使い分ける構造を、2025年12月期の…

企業事例

Globalstar「衛星の卸売容量契約」に学ぶ大口顧客の前払いで設備を作る事業設計

大手端末メーカーとの契約で売上の63%を占める卸売容量サービスと、IoT・SPOTなどの自社向け加入者サービスを併せ持つ構造です。2025年の売上2億7,299万ドルの…

企業事例

Pathward Financial「提携先向け決済・預金基盤」に学ぶ低コスト預金と手数料の事業設計

プリペイドカードや税務関連商品など提携先の金融サービスを支える米国のPathward Financial。提携先経由の預金と手数料、商業融資を組み合わせた設計を、Form …

企業事例

Astrana Health「独立医師のネットワークと定額払い」に学ぶ価値連動型ケアの事業設計

独立した医師が独立のまま価値連動型ケアに参加できるようネットワーク・診療拠点・運営基盤を束ねるAstrana Health。2025年12月期の収益31.8億ドルと利益の動…

企業事例

Docebo「学習プラットフォーム」に学ぶ席数ではなく学習者数で稼ぐ事業設計

カナダ発の企業向け学習管理プラットフォームDocebo。学習者数と選択機能で決まる年間契約と、他社製品に組み込むOEM経路の組み合わせを、年次情報書と経営陣に…

あわせて読む

次の一手を、一緒に。

この型を自社の事業に当てはめるとどうなるか、現在の段階に合わせて一緒に整理します。

事業について相談する ↗
FROM KNOWLEDGE TO ACTION

知識を、次の一手へ。

AIツール診断で、次の一手を整理する ↗